NUCLÉAIRE :LES CHOSES ONT CHANGE DEPUIS DE GAULLE.LE PRÉSIDENT SARKOZY S'ARROGE UN DROIT CONSTITUTIONNEL QUI N'EST PAS DIT.

LA CONSTITUTION FRANÇAISE N'A PAS PRÉVU UN RISQUE DE DIVORCE ENTRE SON PRÉSIDENT ET LE PEUPLE -S'AGISSANT DU "FEU NUCLÉAIRE " ET DE SES ÉFFETS TERRIFIANTS - ET PLANÉTAIRES.- RISQUE INCONNU DU DROIT FRANÇAIS DONC UN VIDE JURIDIQUE .UNE BÉANCE . le droit doit être dit.

ICI,. COMMENT LE PRÉSIDENT NICOLAS SARKOZY PEUT-IL S"ARROGER LE DROIT DE TRANCHER -SEUL- ?

En ce jour du 64ème anniversaire du feu nuclaire sur Hiroshima - la bombe américaine entraînant des pertes éffroyables dont " environ"..140.000 victimes et bien plus encore , quand on considère les terrifiantes conséquences qui suivirent..dont certaines perdureront ..éternelles dans la succession des esprits..

Et justement,en ce jour,.la France s'interroge sur le refus du Président de la République, - refus d'adhésion au pacte proposé par OBAMA et accepté par la Russie- : la réduction de l'arsenal nucléaire. Sagesse ! ..Quand on connaît le nombre de têtes nucléaires " en attente"..cachées,"en gésine" pourrait-on écrire..

Refus ? Oui,du Président Français - Alors que la France est la troisième puissance nucléaire sur cette planète..? Qui oserait prendre un tel risque

Le Président Sarkozy.Seul. ( politiquement on sait que c'est lui,seul,et envers tous et contre d'autres, de son propre parti)

Dans ce genre d'affaire qui semble excéder la capacité représentative d'une Nation par "un seul homme" , - - on a le droit de se poser des questions sur la validité constitutionnelle d'une telle décision - gravissime,et hors connaissance expérimentale du procéssus, qui peut-être hors contrôle de son acteur principal, par la suite,d'ou l'éffet de rebonds..La-dessus SARKOZY improvise ! Et c'est,en 2009,le véritable risque.

L'ÉFFET DE REBOND : PAS LE CAS D'HIROSHIMA. VIDE JURIDIQUE.

Milliers,Millions, de victimes ? Suivant rebonds et cascades de représailles..-Et ,en sus,puissant incitatif pour les nations de la planète, qu'on freine,que la France freine, sur la voie du nucléaire militaire...Détestable exemple !.

D'ailleurs,depuis, les relations entre le Président OBAMA et le Président SARKOZY ont viré..et , sans être "exécrables" comme l'indique la presse ,elles ne sont plus au beau fixe - Certains périodiques tirent leur "Une" sur " Pourquoi SARKOZY DÉTESTE OBAMA" ? .. Excessif.certes, excéssif..mais c'est un signe d'altération. Très Mauvais Signe.

LE FEU NUCLÉAIRE PEUT-IL ÊTRE ENTRE LES MAINS D'UN SEUL ?

En droit il faut des comparaisons pour établir des règles - hors le feu nucléaire,les ravages d'une bombe,les enchaînements possibles,, nous sont inconnus. : La France ne dispose d'aucune expérience concrète de guerre atomique sur son sol. et s'avère impuissante à toute théorisation,même
approximative..humaine, juridique,sociale,économique.

LE SILENCE D'UNE CONSTITUTION NE VAUT PAS GRÉ.

..Risque inconnu,donc le droit reste à dire.Le silence d'une Constitution ne vaut pas gré.

Des "éssais", au Sahara ou en Polynésie,ne valent pas démonstration légale et constitutionnelle, faisant foi, aussi,un largage de bombes nucléaires sur le sol français - en représailles par exemple - représenterait un évènement inconnu,mais d'une telle ampleur qu'il est doûteux que nos grands juristes constitutionnels - s'ils existaient encore après le feu - ..-puissent n'y voir " qu'un fait relevant de la seule Présidence."...Le droit este à dire et ce pouvoir ne relève pas du seul Président,du moins en démocratie.

Pour moi qui pendant des années me suis penché sur les concepts de cause et responsabilité,ici se trouve une béance ! Un gap, comme disent les anglais, -un formidable écart entre le droit et la réalité. Il est impossible que Nicolas Sarkozy exerce une forme de droit de cuissage !

Aussi,suis-je de l'avis de nombreux français qui souhaitent que le Président Nicolas SARKOZY ne soit pas laissé à lui-même,et seul, dans la Constitution Française -devant l'ampleur de ce qui n'a pas de nom..le mot " risque" ici est un pur euphémisme..c'est rayer de la carte dont il s'agit.


LE CHOIX PERSONNEL DE SARKOZY ? CE REFUS OPPOSÉ À OBAMA

Oui,- le Président doit assumer son choix et en informer les Français.Et les juristes constitutionnels se pencher sur l'affaire - Et la Presse,la Télé, la Radio,l'Internet.. relayer la demande d'explication sur un sujet qui peut rayer de la carte des millions de gens. Par la décision d'un seul.Décision improvisée en dehors de tout légalisme.Nous n'avons pas voté pour un tel empririsme présidentièl.
.
DROIT DE CUISSAGE ?

C'est clair : que diriez-vous si le droit de cuissage revenait ? Le feu Nucléaire c'est un droit du même genre.. puissance 1000.



VIE ETERNELLE.JEAN PAUZIN EXPERT," PATRIARCHE DU WEB" 84 ANS.
http://vie-eternelle.jpauzin.blogspot.com
http://jpauzinexpertrevelation.vox.com
http://jpauzinoverblog.net.over-blog.net
http://:twitter.com.jeanpauzin