OBSTACLES A LA GUERRE SPATIALE ET À L'UTILISATION D'ARMEMENTS .
Contrairement à l'opinion populaire,et à l'imagination délirante des sciences-fiction,une guerre dans l'espace rencontrerait d'insurmontables problèmes,et ici ce n'est pas la " Sagesse des Nations" qui tiendrait le parapluie mais les conditions du Cièl : d'abord l'espace est devenu une poubelle, - d'après les enquêtes de l'armée de l'air et de la NASA ,et de " Celestrak ",un projet indépendant de surveillance des objets en orbite,l'éssai antisatellite chinois a laissé un nuage de plus de 2000 débris plus gros qu'une balle de tennis,en norbite autour du globe,entre 200 et 40.000 kilomètr"es d'altitude.
Quant aux débris plus petits,de l'ordre de quelques centimètres,leur nombre s'élèverait à 150.000 environ..
La vitesse d'un objet est de 8 km par seconde,- ces débris spatiaux même minuscules sont un réel danger pour les vaisseaux spatiaux de toutes sortes .Et leur nombre irait croissant en cas d'intervention.. -constituant,en quelque sorte,une auto-défence de la planète face aux projets titanesque de " Guerre Spatiale".D'ailleurs qui pourrait mener un tel projet ? Qui en a les moyens ?
USA,RUSSIE,CHINE,INDE,JAPON,CORÉE DU NORD,EUROPE,ISRAËL,IRAN..?
De toutes ces nations,une seule - les USA-a fait de l'espace une composante éssentièlle de sa sécurité.Si la Chine et d'autres nations sont capables d'expédier un projectile nucléaire,si les chinois,les russes,les européens,israël.,le japon,l'inde...sont éffectivement présent dans l'espace,l'ARMADA AMÉRICAINE est la seule à disposer d'une capacité spatiale d'envergure,qui renforce encore la supériorité technique des USA..
LA DOCTRINE DU " CONTRÔLE DE L'ESPACE" ?
Mais les USA,eux-mêmes,sontr vulnérables,car le contrôle de l'espace reste une problématique ( on se souvient du bouclier anti-missile..) Et la vulnérabilité des américains est unique,aucun autre pays ne manifeste une inquiétude aussi vive que celle des États-Unis,devant le risque de mise au point de capacité antisatellites par des pays tiers.
Par contre,l'idée que les Etats-Unis soient les seuls à se dotés de tels moyens est difficilement acceptable pour le reste de la planète..La course aux armements dans l'espace semble donc s'imposer,et le danger d'installation de ces armements crée,en outre, des risques croissants pour les systèmes civils..
NÉGOCIER ?
Si les Européens comprennent le problème américain,ils ne souhaitent pas s'engager dans le développement de technologies très coûteuses,jugées non prioritaires ( la hausse du cours du pétrôle est plus contingente, ) et c'est de ce côté que les investissements dits "alternatifs" semblent s'imposer plutôt que dans des armements sophistiqués , qui ne règleraient pas le prob Maisd'autres voix,en Europe,s'élèvent pour que les pays ne restent pas à l'écart de la course..Problématique encore..
Reste la nécociation.Ellen joue en ce moment même vis à vis de la CORÉE DU NORD..L'atout majeur des diplomates c'est le coût exhorbiant des options militaires,et,au-delà du coût, le jugement qui s'impose le plus, - mais ici nous abordons les rivages de la métaphysique - c'est LA PERTE DE SENS,, d'un conflit spatial où vainqueurs et vaincus seraient tous entrainés vers leur propre disparition de la planète.. Alors un nouveau soleil ..?
Comme quoi l'instinct de destruction forge une formule qui fraye directement une voie à la lutte contre la guerre FREUD,dans une lettre à EINSTEIN, ( Pourquoi la Guerre ) l'avait fort bien exposéJe suggère au lecteur d'en prendre connaissance.
POURQUOI LA GUERRE ? + Albert EINSTEIN - Sigmund FREUD
www.payot-rivages.fr 65 pages 5 €.
Pour aller plus loin dans la " Militarisation de l'espace " lire Pour LA SCIENCE,numéro Juillet 2008 www.pourlascience.com
Jean Pauzin.Éternité.Patriarche du Web.
Inscription à :
Articles (Atom)
